Som jägare blir man ofta förvånad över hur lite kunskap det finns om jakt och varg bland de journalister som skriver om dessa fenomen. Det finns fördomar men framför allt en naivitet som präglas av brist på praktisk erfarenhet av dessa områden.
Vad kan detta bero på?
Jo det finns flera förklaringar, jag lånar en illustrerande graf
från kompisen Lars blogg Cornucopia?:
Lägg till det faktum att 9% av hela Sveriges journaliskår bor på Södermalm så börjar man ana något. Lägg på journalistkårens åsiktsfilter så börjar vi ana konturerna till något,
även denna graf över journalisternas politiska sympatier är lånad från Cornucopia?:
Den vanligast förekommande journalisten är med andra ord Stockholmare och röstar på miljöpartiet! Ser man på allmänhetens inställning till varg så är frågan synnerligen polariserad och tydliga skiljelinjer går dels mellan olika politiska åsikter och dels mellan stad och landsbygd. Nedan följer två grafer som redovisar detta utifrån den stora SOM-undersökningen vilken följer svenskarnas åsikter och attityder i olika frågor sedan 1986.
Tabell över bostadsort och åsikt kring varg:
Tabell över politisk åsikt och åsikter kring vargstammens storlek:
Vad säger oss då allt detta?
1/ En oproportionerligt stor andel av alla journalister bor i storstäder och storstadsbor är mer vargvänliga än landsortsbor.
2/ En oproportionerligt stor andel av sveriges journalistkår (55%) röstar på miljöpartier eller vänsterpartiet, två partier vars anhängare över lag tycker att vargstammen är för liten i Sverige.
Sveriges journalistkår är mer positivt inställd till varg än svensken i genomsnitt vilket högst sannolikt avspeglas i deras journalistiska gärning i denna fråga. Därför kan objektiviteten i medias vargbevakning ifrågasättas!
Edit: läs kommentarerna
Som journalist så måste jag lägga in en protest. Detta stämmer enbart om du tittar på riksmedia. Om man tittar/lyssnar/läser regional nyhetsmedia så blir det anorlunda. Jag bor och jobbar i VargVärmland och här har journalisterna/kollegor, innom all nyhetsmedia, en i mina ögon vettig och nyanserad vargrapportering. Troligen beror det på att vi har varg runt knuten och ser vargverkligheten, vilket riksjournalisterna på söders höjder inte gör.
SvaraRaderaPoint taken.
RaderaGeneraliserar självklart å det grövsta! Samtidigt som det finns något här som man kan nysta vidare i om man har lust.
Samtidigt är det riksjournalisterna på Söders höjder som styr i riksradio och TV, vilket är en inte så liten del av svenskarnas mediakonsumtion.
RaderaJag förstår inte riktigt slutklämmen "Därför kan objektiviteten i medias vargbevakning ifrågasättas!". Vad menar du med objektivitet, Leif? Du sätter väl inte likhetstecken mellan objektivitet och att tycka som medelsvensson?
SvaraRaderaEn journalist skall vara neutral och kritisk i sin bedömning och sin rapportering. Undantaget är krönikor och redaktionella alster, där får åsikter och politik lysa igenom. I medias bevakning av vargfrågan är neutraliteten och den kritiskt granskande uppgiften en aning åsidosatt. Större intentitet har lagts på att ifrågasätta regeringens beslut om ett tak för vargstammen, reglering av densamma genom jakt samt tjuvjakt än EUs ingripande och de krafter som såg till att detta skedde samt granskning av de grupperingar som starkast förespråkar en stor vargstam. Förklaringen står antagligen att finna i journalisternas tämligen homogena politiska åskådning och bostadsort, vilka båda två avviker kraftigt från "medelsvensson".
RaderaMen här finns också en intressant problematik, journalisterna är överlag rätt "rödgröna" medan högerpressen är totalt dominerande över arbetarpressen.